¿Por qué teme Israel que la ONU elimine el embargo de armas a Irán?

Los responsables políticos israelíes apoyan inequívocamente la demanda de Estados Unidos para que se prorrogue el presente embargo de armas de las Naciones Unidas contra Irán, que expirará en octubre.

¿Por qué la apoyan?

Los responsables políticos israelíes apoyan la demanda porque consideran la extensión del embargo una demanda legítima basada en razones estratégicas, diplomáticas, legales y morales.

¿Qué equivale para Israel que se retire el embargo de armas a Iran?

Para Israel, retirar el embargo equivale a capitular ante Irán, recompensando al régimen por graves violaciones del derecho internacional: Durante años, Teherán ha desobedecido reiteradamente, de manera flagrante y sistemática, las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU que prohíben a Irán exportar todo tipo de armas y materiales relacionados a otros países, actores no estatales y organizaciones terroristas.

¿Qué incluyen las resoluciones violadas por Iran?

Las resoluciones del Consejo de Seguridad que Irán ha violado a lo largo de los años incluyen resoluciones dirigidas a países específicos, como Líbano (UNSCR 1701) y Yemen (UNSCR 2216), así como resoluciones referidas exclusivamente a Irán, que prohíben, entre otras cosas, importar o exportar armas (UNSCR 1747 en 2007 y 1929 en 2010). Ambos fueron reemplazados en 2015 por la UNSCR 2231, que incluía un embargo internacional de armas por cinco años.

¿Qué ha suministrado Iran en violación de tales resoluciones?

En las últimas décadas, Irán ha suministrado a Hezbolláh sistemas avanzados de armas y tecnología militar. También ha suministrado misiles y sistemas de armas a los hutíes en Yemen para atacar a Arabia Saudi. Y en Iraq, ha suministrado misiles y armas a las milicias chiítas.

¿Qué se esperaba de Iran tras la firma del JCPOA en 2015?

Tras la firma del JCPOA en 2015, Estados Unidos y los países europeos liderados por Gran Bretaña, Alemania y Francia, esperaban que Irán reduciría su actividad militar en la región, pero el efecto fue más bien el contrario: Irán explotó el acuerdo y la UNSCR 2231, que eliminaba las sanciones efectivas en los campos de energía y finanzas. Por lo tanto, cubierto por la impunidad del acuerdo antes de que Estados Unidos se retirara de él, Irán amplió sus acciones hostiles en la región, particularmente en transferencias de armas, sin pagar un precio por su política perjudicial.

¿Qué sostienen los opositores a extender el embargo de armas?

Los opositores a la extensión del embargo de armas, incluidos los ex altos funcionarios de la administración Obama, sostienen, entre otros argumentos, que dicha extensión:

• Debilitará el impacto de las resoluciones del Consejo de Seguridad 
• Dañará la credibilidad de los Estados Unidos
• Establecerá un precedente problemático.

¿Qué sostiene Israel?

Desde una perspectiva israelí, es imposible esperar que la comunidad internacional implemente las resoluciones del Consejo de Seguridad mientras que Irán ha estado violando las mismas resoluciones durante años.

Más aún, Israel sostiene que ignorar las flagrantes transgresiones de Irán, o, efectivamente, recompensarlas, iniciaría un peligroso deslizamiento por una pendiente resbaladiza que socavaría constantemente la autoridad del Consejo y su capacidad para hacer cumplir las cláusulas operativas de sus resoluciones.

En definitiva y desde una perspectiva israelí, eliminar el embargo de armas a Irán tiene implicaciones problemáticas, ya que, a su juicio, esta medida impulsaría el régimen iraní y sus órganos, liderados por la Fuerza Quds del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica, y exacerbaría la proliferación de armas convencionales iraníes en el Medio Oriente y a lo largo de las fronteras de Israel.

¿Y en lo referente al programa de misiles?

En lo referente al programa de misiles, derogar el embargo de armas sentaría un precedente problemático, ya que Irán está comprometido a borrar del mapa al estado judío, y a tal fin ha venido realizando investigaciones en tecnología de misiles balísticos, para ampliar el poder destructivo de sus ojivas. Este es otro aspecto más de las violaciones de Irán.

¿Qué consecuencias tendría para Rusia levantar el embargo?

En este sentido, Israel teme que la eliminación del embargo aliente a Rusia para vender sistemas avanzados de defensa aérea que podrían ofrecer a Irán una sensación de inmunidad y alentarlo a acelerar su programa de armamento nuclear.

No obstante, si un veto ruso bloquease el esfuerzo de los Estados Unidos para extender el embargo, Israel apoyaría activamente cualquier iniciativa liderada por Estados Unidos para formar una coalición de estados afines con ideas afines que aplicase un embargo de armas rígido a Irán, incluso en plataformas supuestamente defensivas, tales como sistemas de misiles tierra-aire o misiles avanzados antibuque.

¿Really Russia Did It? Let us consider some facts...

Almost everything that we now read about Russia, is precisely identical to that which accompanied the attack of Iraq by western powers.

There are a host of state actors with the capability to manufacture the Novichok nerve agent, all of whom may have varying and significant motivations to implicate Russia at this moment in time.

If such claims, threats and retaliations against a much more potent power like Russia could once again trigger war... ¿Shouldn’t the evidence involved be held to the very highest standard possible?

We have all reading extensively over the last years many fake news being repeatedly used to demonize Russia. If this all ends in a war between the NATO and Russia, we should kiss goodbye our standard of living.

War with Russia is a possibility, and the West is increasing that risk through escalating provocation: The case presented against Russia by Theresa May... ¿Do not remind us the slip-shod rush to war in Iraq back in 2003?

We should all to take a deep breath and to consider this: If some countries really want a war with Russia and they seem determined to get it... We all will suffer their war.

South Korea: Duty-free shops still reeling from THAAD impact

In mid-March, China banned the sale of group tours to Seoul in retaliation against the installation of a Terminal High Altitude Area Defense (THAAD) battery in southeastern South Korea, which Beijing sees as a security threat. The move has dealt a harsh blow to local duty-free shops, as Chinese tourists were their main customers.

Industry leader Lotte Duty Free saw its sales fall 6.6 percent on-year to 2.6 trillion won ($2.3 billion) during the January-June period, with its operating income nose-diving 97 percent to 7.4 billion won. The company posted an operating income of 37.2 billion won in the first quarter, but it plummeted to an operating loss of 29.8 billion won in the second quarter.

¿What means THAAD?

Terminal High Altitude Area Defense (THAAD), formerly Theater High Altitude Area Defense, is an American anti-ballistic missile defense system designed to shoot down short, medium, and intermediate range ballistic missiles in their terminal phase (descent or reentry) by intercepting with a hit-to-kill approach.

THAAD was developed after the experience of Iraq's Scud missile attacks during the Gulf War in 1991. The THAAD interceptor carries no warhead, but relies on its kinetic energy of impact to destroy the incoming missile. A kinetic energy hit minimizes the risk of exploding conventional warhead ballistic missiles, and the warhead of nuclear tipped ballistic missiles will not detonate on a kinetic energy hit.

¿What means Scud?

Scud is a series of tactical ballistic missiles developed by the Soviet Union during the Cold War.

The term comes from the NATO reporting name "Scud" which was attached to the missile by Western intelligence agencies.

The Russian names for the missile are the R-11 (the first version), and the R-17 (later R-300) Elbrus (later developments).

The name Scud has been widely used to refer to these missiles and the wide variety of derivative variants developed in other countries based on the Soviet design.

El acuerdo con Iran, violado desde el principio

Como ustedes ya saben, tras 20 meses de negociaciones Iran ha accedido el pasado mes de Julio a firmar un acuerdo con el grupo P5+1, para limitar sus actividades nucleares a cambio del levantamiento de las sanciones económicas.

Sin embargo, numerosos analistas consideran insuficientes las garantías que ofrece el acuerdo, al objeto de evitar que Iran se convierta en una nueva potencia nuclear. Más concretamente, se temen que el acuerdo suponga "de facto" un balón de oxígeno para aquellos que están comprometidos a borrar a Israel de la faz de la tierra.

¿Es posible que haya motivos fundados para desconfiar de Iran... tan pronto? Vamos a exponer a continuación algunas realidades inquietantes, que conviene conocer, y luego juzguen ustedes.

El pasado Miércoles 29 de Julio, El Secretario de Estado norteamericano John Kerry afirmó que el General de División del Ejército Irani Quassem Soleimani, dirigente del Al-Quds Force, a quien se atribuye haber colaborado en el asesinato de más de 500 soldados norteamericanos en Irak a manos de las milicias chiies y de ayudar a defender al Presidente Sirio Bashar al Assad, nunca podría viajar fuera de Iran,  en virtud de los términos del acuerdo. Sin embargo, el acuerdo ya había sido violado pues Soleimani estaba ya en Irak, entrenando a las milicias chiies para la lucha contra el Estado Islámico.

Posteriormente, el Viernes 7 de Agosto los medios de comunicación iraníes confirmaron que Soleimani estaba en Rusia, reuniéndose con el Presidente Ruso Vladimir Putin. Nueva violación del acuerdo. ¿Qué estaba tratando con Putin? Todo apunta a la venta de misiles Scud, a la operación de los S-300 que se está ultimando esta misma semana en Moscú, y a un hipotético acuerdo de colaboración para continuar desarrollando un programa militar basado en armas de destrucción masiva.

En cualquier caso, mal empezamos: Con un Iran que no respeta las reglas del juego y con unos Estados Unidos que no las hacen respetar, sólo cabe suponer que los iranies continuen desarrollando su programa nuclear. Tan sólo queda esperar que el Congreso rechace el acuerdo, y que Obama no vete el rechazo del Congreso.

¿Qué postura asumirá Israel? La única que cabe esperar: Defenderse a toda costa de quienes están empeñados en destruirle a toda costa.

Iran: ¿S-300 propio?

Hace unos días, Mohammad Reza Mohseni Sani, presidente de la Comisión de Seguridad del parlamento iraní, ha declarado a la agencia de noticias Fars que Irán va a presentar un sistema de misiles propio, de características muy similares al S-300, denominado Bavar 373. A este respecto, el príncipe saudí Turki al-Faisal, que ha servido previamente como jefe de Inteligencia de Arabia Saudí y embajador de ese país en Washington y Londres, ha advertido veladamente a la República Islámica manifestando que no se permitirán más injerencias de Irán en los asuntos árabes: "Al igual que lo hemos hecho en Yemen, procederemos a frenar las ambiciones imperiales de Irán en el Líbano, Siria e Irak."

US to supply FGM-148 Javelin to Estonia

Approved by the US State Department, the sale of 350 Javelin guided missiles, along with 120 command launch units with integrated day / thermal sight, 102 battery coolant units, 16 enhanced performance basic skills trainers and 102 missile simulation rounds, for an estimated amount of $55M, is expected to improve Estonia's capability to address existing and future threats, and also provide greater security for its critical infrastructure.

Equipped with an automatic self-guidance system, the FGM-148 Javelin is a portable, shoulder-fired anti-tank guided missile, suitable for operations against existing and future threats from armoured combat vehicles, in all environments. Fired from the shoulder or from a vehicle-mounted lightweight multiple launcher, the missile can also engage helicopters in direct-attack mode in theatre, and is armed with a top attack-dual warhead capability that can defeat all known enemy armour systems.

Iran: on the verge of becoming the next North Korea

As the Obama administration continues nuclear talks with Iran through November, Tehran’s military forces have continued to build up their cache of advanced weaponry, including drones and sophisticated missiles: A senior Iranian military commander has announced on Wednesday that Tehran is about to unveil new long-range and mid-range missile defense systems like Israel’s Iron Dome or the US Patriot, which can knock out incoming missiles in mid-air.

It is not a surprise for Michael Rubin, a former Pentagon adviser on Iran and Iraq for the George W. Bush administration, who said Iran has made “great strides” in its missile technology, though it is unlikely Tehran could rival the technology employed in Iron Dome. But, when it comes to nuclear weapons, "they are on the verge of becoming the next North Korea", Rubin said.

Report warns MANPADS may be loose in Syria

The Syrian government’s shoulder-fired anti-aircraft missiles and launchers could imperil civil aviation if they fall into the hands of terror groups, according to an independent report examining the global proliferation of portable missiles.

Citing video and photo evidence from opposition forces, media and official accounts, the Federation of American Scientists (FAS) study says some portable launchers and missiles have been seized by opposition forces during battles with Syrian troops, while others have been smuggled in to rebel fighters from neighboring countries.

The 88-page report warns about man-portable air-defense systems, also known as MANPADS, in the arsenal of Syrian President Bashar Assad’s government. U.S. officials have estimated the Syrian government has as many as 20,000 MANPADS, compact missile launchers with the range and explosive power to attack low-flying planes and helicopters. Syria’s anti-aircraft missile inventory is comparable in size to that amassed by Libyan forces before the 2011 ouster of Moammar Gadhafi.

The FAS study cites the widespread looting of anti-aircraft weapons that occurred after Gadhafi’s fall and the mass ransacking of Iraqi weapons depots after the U.S. invasion in 2003 as evidence that Syria’s missiles are equally vulnerable. Portable anti-aircraft missiles have most often been used by non-government forces in conflict zones such as Iraq, where U.S. aircraft were targeted and sometimes struck by militants. Civilian passenger flights have never been threatened by shoulder-fired missiles in the U.S., but there have been nearly a dozen lethal strikes over the past decade in Asia and Africa.

The FAS report said the terrorist group al-Shabab in Somalia used an SA-18 missile to shoot down a Belarusian cargo aircraft departing from Mogadishu in 2007. Many of the portable launchers displayed by Syrian rebel groups on the Internet appear to be decades-old models such as Russian-made SA-7s — similar to ones found in Libya after Gadhafi’s ouster. Unlike Libya, Syria’s military has a larger supply of newer and longer-range models supplied from Russia, and as a result, Syrian rebels also appear to have seized some new-model Russian missile launchers.