Raytheon: ampliación de 17 millones de dólares para el AMRAAM

Raytheon Missiles and Defense (Tucson, Arizona) ha recibido una modificación de precio fijo firme por valor de $ 17,354,159 para el programa de misiles avanzados aire-aire de alcance medio (AMRAAM).

¿Qué es el AMRAAM? 

El misil aire-aire avanzado de alcance medio AIM-120, o AMRAAM es un misil aire-aire más allá del campo visual (BVRAAM) diseñado y fabricado en los Estados Unidos, capaz de soportar todo tipo de condiciones meteorológicas tanto de día como de noche.

¿Qué prevé esta modificación? ¿Dónde se realizará el trabajo? ¿Para cuándo se prevé que finalice?

Esta modificación prevé la adquisición de dos nuevos conjuntos de prueba de ensamblaje final y la actualización de dos conjuntos de prueba de ensamblaje final existentes. El trabajo se realizará en Tucson (Arizona) y se espera que se complete para el 31 de mayo de 2023.

¿Qué implica este contrato? ¿Cómo se va a financiar?

Este contrato implica ventas militares extranjeras (FMS) no clasificadas a Australia, España, Indonesia, Japón, Polonia, Qatar y Rumanía. Se va a financiar con cargo a los presupuestos del año fiscal 2019 de la USAF ($ 4,589,102), a los fondos de adquisición de armas para la US Navy ($ 9,928,382) y a los fondos de FMS ($ 2,836,675).

¿Pueden los misiles sirios amenazar a los F-16 israelíes?

La defensa aérea Siria se ha venido considerando como una de las más avanzadas de Oriente Medio.

Si bien la Fuerza Aérea Siria vio cómo su flota de combate se deterioraba tras el colapso de la URSS, es evidente que su alta capacidad se ha demostrado ampliamente a lo largo de los nueve años que dura ya la guerra civil con los insurgentes islamistas.

Para ciertos analistas, la derrota de la gran mayoría de las unidades insurgentes y las crecientes tensiones con los actores estatales vecinos (léase Israel y Turquía) habrían llevado a Damasco a priorizar el presupuesto en favor de sus sistemas de guerra aérea. Ahora bien: ¿Pueden realmente los sistemas de defensa aerea sirios hacer algo contra los aviones turcos e israelíes?

Vamos a pasar revista al armamento antiaereo sirio para tratar de encontrar una respuesta.

Aviones MiG-29A armados con misiles R-77

Siria fue uno de los primeros clientes del misil aire-aire ruso guiado por radar activo R-77, que supuestamente fue adquirido a mediados de la década de 2000 y utilizado para equipar su dos escuadrones de cazas medianos MiG-29A de cuarta generación.

El R-77 proporciona a Siria un análogo al AIM-120C utilizado por la Fuerza Aerea Israelí, si bien el AIM-120C tiene un alcance ligeramente más largo y lleva una ojiva más pesada. Ahora bien, las contramedidas de guerra electrónica del R-77 son bastante avanzadas, y la guía de radar activa proporciona a los combatientes sirios la capacidad de "disparar y olvidar".

El R-77 fue diseñado para neutralizar los aviones occidentales de gama alta, como los F-15C Eagle, y equipa actualmente a la élite de la Fuerza Aérea Rusa. Contra los F-16, la combinación de MiG29A y R-77 puede dar más de un quebradero de cabeza a israelíes y turcos.

Misiles S-300PMU-2

Siria adquirió el S-300PMU-2 en 2018. Un sistema de misiles que durante mucho tiempo había tratado de comprar a Rusia, pero que le había sido negado debido a la presión israelí sobre Moscú.

La plataforma entró en servicio en las Fuerza Aerea Rusa alrededor de 1997, pero todavía representa una gran amenaza hoy en día gracias a las actualizaciones que se siguen aplicando.

La plataforma lleva más de media docena de misiles tierra-aire, y si está equipada con los misiles 48N6DM o 48N6E3, ofrecerá un alcance de 250 km y la capacidad de atacar objetivos a velocidades hipersónicas de hasta Mach 14.

Sin embargo, se especula con la posibilidad de que las unidades sirias S-300 utilicen el 48N6E2 más antiguo y menos costoso, que tiene un alcance de hasta 200 km y una velocidad más lenta de hasta Mach 8.2. El S-300PMU-2 puede guiar hasta 64 misiles aire-aire contra hasta 32 objetivos simultáneamente, incluidos los misiles de crucero y balísticos, así como los aviones enemigos.

Aviones MiG-25 armados con misiles R-40

Uno de los misiles aire-aire más grandes y pesados desarrollados, el R-40, lleva una ojiva casi cinco veces más grande que la del AIM-120 y tiene un alcance de 80 km.

Si bien son potencialmente letales, los MiG-25 sirios y los misiles R-40 no se han actualizado, lo que limita su potencial, particularmente debido a la falta de contramedidas modernas de guerra electrónica.

Si se aplican, la combinación MiG-25+R-40 puede ser extremadamente letal, pero incluso sin tales actualizaciones representa una amenaza que ni israelíes ni turcos deberían despreciar.

El veto a las exportaciones del Arrow-3 ensombrece el éxito de Alaska

A pesar de la exitosa prueba del misil Arrow-3 israelí en Kodiak, Alaska, el gobierno de Estados Unidos continúa vetando su exportación: Para cualquier arma israelí desarrollada con fondos estadounidenses, Washington mantiene un veto sobre cualquier venta fuera del propio Israel, a fin de que los productos israelíes no compitan con los estadounidenses.

Esto significa no sólo que Estados Unidos no comprará el Arrow-3, sino que tampoco Israel podrá vender otros sistemas de defensa como el Iron Dome a países interesados como Corea del Sur. Israel ha venido presionando al Pentágono para que permita las exportaciones del Arrow, pero a pesar de la oferta de IAI de construir componentes clave del Arrow en una subsidiaria de Mississippi, los estadounidenses mantienen con firmeza su veto.

A principios de este año, la presión estadounidense impidió que Rafael ofreciera el sistema David's Sling a Suiza, y bloqueó asimismo la venta del Iron Dome a Corea del Sur. Y no sólo sistemas antimisiles: Muchas fuentes israelíes se quejan de que la influencia de Estados Unidos impidió que IAI vendiese aviones-radar de alerta temprana a Corea del Sur y al Reino Unido, con el fin de mejorar las posibilidades del Boeing Wedgetail.

Estados Unidos también bloqueó la venta de cazas israelíes F-16 mejorados a Croacia, con el argumento de que los cazas fueron construidos y en gran parte pagados por Estados Unidos. Algunas fuentes israelíes culpan también a Estados Unidos de interferir incluso en una venta nacional israelí, diciendo que está presionando al gobierno israelí para que compre aviones cisterna Boeing KC-46 en lugar de un 767 que IAI ofreció convertir para la misión.

Una forma en que las empresas israelíes podrían sortear la resistencia estadounidense es mediante la incorporación de socios y filiales estadounidenses. Estos aliados estadounidenses van desde el modesto Stark Aerospace en Mississippi, construyendo contenedores de misiles Arrow para IAI, hasta el gigante global Lockheed que trabaja en misiles y radares israelíes.

Sin embargo, a pesar de la tensión existente en las relaciones comerciales, hay que señalar que la cooperación operativa marcha a buen ritmo: El radar que detectó objetivos para el Arrow durante la prueba de Alaska fue un AN / TPY-2 estadounidense, que si bien fue diseñado para las baterías THAAD de Estados Unidos, ha demostrado ser capaz de transmitir sin problemas los datos de los objetivos a las baterías israelíes. Esto ha propiciado que uno de esos radares tenga ya una base permanente en Israel, y que a principios de este año se haya desplegado una batería THAAD conectada al escudo antimisiles israelí.

¿Qué es el Arrow-3?

El Arrow-3 es un misil anti-balístico hipersónico exoatmosférico, desarrollado  y financiado conjuntamente por Estados Unidos e Israel. Está fabricado conjuntamente por Boeing e Israel Aerospace Industries. Proporciona la intercepción exo-atmosférica de ICBMs. Tiene un rango de vuelo reportado de hasta 2.400 km y según el presidente de la Agencia Espacial Israelí, puede servir como arma antisatélite. Esto haría de Israel uno de los pocos países del mundo capaz de interceptar y destruir satélites.

¿Qué es el Iron Dome?

El Iron Dome es un sistema defensivo antiaéreo desarrollado por la empresa Rafael Advanced Defense Systems. Básicamente se trata de un sistema de misiles diseñado para interceptar y destruir cohetes de corto alcance y proyectiles artilleros lanzados desde una distancia de 4 a 70 kilómetros. Este sistema está siendo utilizado por el Estado de Israel, quien prevé a medio plazo aumentar el alcance efectivo de sus misiles hasta 250 kilómetros y aumentar su versatilidad, así como su capacidad para interceptar misiles provenientes de múltiples direcciones.

¿Quién es IAI?

IAI es la principal industria aeronáutica de Israel, y produce sistemas aeronáuticos para uso civil y militar, además de ejecutar el mantenimiento en Israel de los aviones militares y civiles comprados en el extranjero.

¿Quién es Rafael?

Rafael Advanced Defense Systems Ltd., más conocida simplemente como Rafael, es una empresa desarrolladora y fabricante de tecnología militar. Fundada como Laboratorio de I&D para el Ministerio de Defensa de Israel, en 2002 fue convertida en compañía de responsabilidad limitada.

¿Qué es David's Sling?

David's Sling, también conocido anteriormente como Magic Wand, es un sistema defensivo desarrollado conjuntamente por la empresa israelí Rafael y la empresa estadounidense Raytheon, diseñado para interceptar aviones enemigos, drones, misiles balísticos tácticos, cohetes de mediano a largo alcance y misiles de crucero, disparados a distancias desde 40 hasta 300 km.

Lockheed Martin's Gray Wolf

Lockheed Martin received a $110 million, five-year Phase 1 contract from the U.S. Air Force Research Laboratory (AFRL) to develop and demonstrate a new low-cost cruise missile called Gray Wolf.

"Lockheed Martin's concept for the Gray Wolf missile will be an affordable, counter-IAD missile that will operate efficiently in highly contested environments," said Hady Mourad, Advanced Missiles Program director for Lockheed Martin Missiles and Fire Control. "Using the capabilities envisioned for later spirals, our system is being designed to maximize modularity, allowing our customer to incorporate advanced technologies such as more lethal warheads or more fuel-efficient engines, when those systems become available. Our AFRL customer will benefit from decades of Lockheed Martin experience in building high-quality, low-cost systems like GMLRS, while capitalizing on the experience of our team in developing and integrating advanced cruise missiles such as JASSM and LRASM on military aircraft," Mourad said.

The Gray Wolf program consists of four spiral-development phases that allow for rapid technology prototyping and multiple transition opportunities. This first phase, defined by an Indefinite Delivery/Indefinite Quantity (IDIQ) contract, is anticipated to run until late 2019. Initial demonstrations will be from an F-16 aircraft. In addition to the F-16, the system will be designed for compatibility with B-1, B-2, B-52, F-15, F-18 and F-35 aircrafts. This program seeks to develop low-cost, subsonic cruise missiles that use open architectures and modular design to allow for rapid prototyping and spiral growth capabilities. The AFRL is developing the missiles to feature networked, collaborative behaviors (swarming) to address Integrated Air Defense (IAD) system threats around the world.

23th May: DEFCON 4

There are currently no imminent nuclear threats against the United States. However, there are events that are currently occurring that require closer monitoring. Let's see them below:

1) The United States and North Korea continue to face each other and the tension is increasing: On the part of the United States there are large numbers of men and material displaced towards the Korean peninsula.

On the part of North Korea that country continues advancing in its nuclear program.

2) The situation in the area is very volatile and tension can be aggravated at any time: the United States has deployed 100 F-16 fighter planes on South Korean soil with which it has been carrying out exercises in South Korean airspace on a regular basis during some time. Considering that such exercises often take place prior to an attack -as in the case of Operation Desert Storm- I can suppose a pre-emptive strike at any date against major strategic targets in North Korea, which could be carried out initially using F-35 and Tomahawk missiles. How would North Korea react? At best -that is, in the event that the US pre-emptive strike with the F-35s and Tomahawks knocks out North Korea's anti-aircraft defenses, the artillery pieces aimed at Korea South, and all its nuclear missile launchers- we could hope a quick and definitive solution to the South Korean problem. However, if the first attack does not achieve its objectives, South Korea's reaction may include attacks with weapons of mass destruction directed against any US allied territory that may be within its reach, especially South Korea and Japan. If it could also reach the bases of the United States in other areas of the Pacific and even attack the American continent, the situation would become unpredictable.

3) Another possibility that does not deserve to be dismissed in any way is that North Korea launches a first preventive attack against the United States, generating an electromagnetic pulse on its territory. That pulse would be generated by the detonation of a nuclear device housed in one or both of the two earth observation satellites KMS 3-2 and KMS-4 put into orbit by North Korea in April 2012 and February 2016 respectively. In that case, the negative consequences would be of all kinds: massive blackouts, total communications outages, destruction of electronic systems for airplanes, automobiles, trucks and trains, and all the ensuing chaos: Crashed planes, collapsed roads , Emergency services inoperative, etc.

23 de Mayo: DEFCON 4

Actualmente no hay amenazas nucleares inminentes contra los Estados Unidos. Sin embargo, hay eventos que están ocurriendo actualmente que requieren una vigilancia más estrecha. Vamos a verlos a continuación:

• Los Estados Unidos y Corea del Norte siguen frente a frente y la tensión va en aumento.
• Por parte de Estados Unidos hay un gran número de hombres y material desplazados hacia la Península de Corea.
• Por parte de Corea del Norte ese país continúa avanzando en su programa nuclear.
• La situación en la zona es muy volátil y la tensión puede agravarse en cualquier momento: Estados Unidos tiene desplegados en suelo surcoreano 100 aviones de combate F-16 con los que ha estado realizando ejercicios en el espacio aéreo de Corea del Sur de manera regular durante algún tiempo. Considerando que este tipo de ejercicios a menudo tienen lugar antes de un ataque -tal como fué en el caso de la Operación Tormenta del Desierto- cabe admitir la posibilidad -cada vez más probable- de un ataque preventivo en cualquier fecha -aunque más probablemente a partir del 27 de mayo- contra importantes objetivos estratégicos en Corea del Norte, que se podrían llevar a cabo en un primer momento utilizando aviones F-35 y misiles Tomahawk. ¿De qué manera reaccionaría Corea del Norte? En el mejor de los casos -esto es, en el caso de que el ataque preventivo de Estados Unidos con los F-35 y los Tomahawk deje fuera de combate las defensas antiaéreas de Corea del Norte, las piezas de artillería que apuntan hacia Corea del Sur, y todas sus lanzaderas de misiles nucleares- podríamos pensar en una rápida y definitiva solución al problema de Corea del Sur. Ahora bien, si el primer ataque no consigue sus objetivos, la reacción de Corea del Sur cabe pensar que incluya ataques con armas de destrucción masiva dirigidas contra cualquier territorio aliado de Estados Unidos que pueda quedar a su alcance, especialmente Corea del Sur y Japón. Si además pudiese alcanzar las bases de Estados Unidos en otras zonas del Pacífico e incluso atacar el continente americano, la situación se tornaría impredecible.
• Otra posibilidad que no merece ser descartada en modo alguno es que Corea del Norte lance un primer ataque preventivo contra Estados Unidos, generando un pulso electromagnético sobre su territorio. Ese pulso vendría generado por la explosión de un dispositivo nuclear alojado en uno o ambos de los dos satélites de observación terrestre KMS 3-2 y KMS-4 puestos en órbita por Corea del Norte en Abril de 2012 y Febrero de 2016 respectivamente. En ese caso, las consecuencias negativas serían de todo tipo: Apagones masivos, corte total de comunicaciones, destrucción de los sistemas electrónicos de aviones, automóviles, camiones y trenes, y todo el caos consiguiente: Aviones que caen en tierra, autopistas y carreteras colapsadas, servicios de emergencia inoperativos, hospitales inutilizados, etc.

Polonia debería prepararse para la guerra

En fechas recientes, el Atlantic Council of the United States ha publicado un documento bajo el ISBN: 978-1-61977-474-2, accesible públicamente (http://www.atlanticcouncil.org/images/publications/Arming_for_Deterrence_web_0719.pdf) donde se indica a los actuales dirigentes polacos el camino a seguir para anticiparse a un posible -y cada día más probable- enfrentamiento militar con Rusia. Les recomiendo que se lo bajen de internet  y lo lean con atención. Desde luego hay ciertos párrafos que resultan ciertamente inquietantes, sobre todo para los polacos. Se los copio a continuación:

Queda clara la amenaza real de un enfrentamiento militar con Rusia:

This report examines the threat posed by a resurgent Russia before considering NATO’s strategy and posture, focusing particularly on its Northeast region: Poland and the Baltic states. It then considers the implications for Poland and recommends how Polish defense should be reformed to take account of the new reality: That NATO now faces a greater

threat of war in its eastern regions than at any time since the end of the Cold War. 

Aborda la posibilidad de que Rusia realice un ataque sorpresa:

Russia’s political-military leadership actively 

uses military exercises for launching operations 

and intimidating its neighbors. These exercises 

represent a convenient way of camouflaging intent 

should Moscow decide to launch a surprise attack. 

Turning one of these exercises into an operation 

against one or several of the Baltic states would 

give very little or no early warning time for NATO.

Que la OTAN sería incapaz de contrarrestar en un primer momento:

As it stands, NATO’s defense posture is not strong enough to deter Russia. In part, this is because the Alliance’s decision-making will always be slower than Russia’s. NATO should compensate for this with a larger forward presence, better automated military movements that do not require prior North Atlantic Council approval, and adequate delegated authority to the military commanders, which so far has not been carried out at the level required.

Polonia debería comprometerse a atacar a Rusia hasta el final:

Poland should make clear policy declarations regarding its behavior in the event of Russian incursions and on targeting within Russia. (...) A statement is needed that Poland will immediately and unilaterally come to the aid of the Baltics (and Romania), should they be attacked in any way, pending a NATO-wide decision on Article 5. It should seek analogous declarations for itself, the Baltics, and Romania from the United States, the United Kingdom, and other allies, and reciprocity from Romania, as well. (...)

Poland should aim to join the 

tactical nuclear capability 

scheme within NATO, so 

enabling its F-16s to be 

carriers of tactical nuclear 

ordnance. (...) 

Poland should declare that it reserves the right to make counterattacks deep into Russian territory if Russia ever attacked Poland, notably with the long-range JASSM air launched cruise missiles it will receive from the United States later this year. (...) Poland should publish a potential list of targets, for example in the Kaliningrad Oblast. Kaliningrad city itself is less than 30 km from Poland, while the Pionerski strategic radar is some 60 km distant. (...) Poland should announce that it reserves the right to deploy offensive cyber operations (and not necessarily in response just to cyber attacks). The authorities could also suggest potential targets, which could include the Moscow metro, the St. Petersburg power network, and Russian state-run media outlets such as RT. (...) Poland should declare that, if attacked, it reserves the right to dispatch Special Operations Forces (SOF) into Russian territory such as Kaliningrad, in order to help destroy high-value targets, e.g. the Pantsyr and other missile batteries, which may be difficult to disable by methods such as jamming. (...) Poland should demonstrate the ability independently to target weapons and to launch these forces and capabilities. It should also show the ability to move forces into the Baltics and possibly Romania, in the process demonstrating joint action with relevant elements of US and other allied units.

Acción política:

Poland should undertake firm opposition to any 

EU plans (such as may be contemplated in the 

new Global Strategy on Foreign and Security 

Policy) envisaging an EU military force.

Medidas estratégicas urgentes:

As for immediate needs, Poland should improve 

the overall command and control of its forces, 

plus undertake a number of urgent acquisitions 

to bolster strategic deterrence and tactical preparations. (...) Poland should undertake these urgent procurements using radically different methods to overcome the systemic delays in the past. (...) Poland should ensure that all battlefield radios are digital and encrypted. Indeed, it should ensure that all Ministry and Armed Forces communications are secure, as many doubts on this matter persist. (...) Poland has been contemplating the Extended Range (900 km) JASSM cruise missile. If it places an order, it will be the first US ally to operate the Extended Range variant. Poland should expedite this procurement, mobilizing the support required in the US Congress. (...) Poland should address its capacity for independent targeting of key weapons, JASSM missiles, and others. (...) Poland should plan and train for the dispersal of the F-16s and weaponry to temporary, random airfields and roads in Poland itself, in the Baltics, and Romania. (...) 

The Naval Strike Missile (NSM) coastal missiles 

launched from two batteries of onshore mobile 

launchers serve primarily to interdict surface 

shipping, but can also have a strategic dimension. 

With a 185 km range, if properly targeted they can 

also destroy onshore targets, say in Kaliningrad.

 Poland should rapidly augment its targeting radars for longer distances. It should also order more of these NSM missiles 

and launcher. Its two batteries cost $132 million in total. Incremental missiles were recently reported to cost somewhat over $2 million each. (...) Poland should contract with NATO-member militaries or civilian firms to develop cyber capabilities and train Polish cyber troops, complementing measures already underway. Poland should develop an information warfare capability using social media and other channels, to counter Russia’s active propaganda campaign, which uses overt methods and its numerous “trolls.” (...) Poland should seek to accelerate licensed production of the 1,000 Spike ATGMs, ordered from PGZ’s Mesko plant for delivery in 2017-20. Some of its 670 Rosomak wheeled Infantry Fighting Vehicles can transport Spike-equipped troops (and 307 more Rosomaks are on order). If needed, Poland should order rival ATGM systems for faster delivery. (...) Poland should immediately order an adequate number of the new Polish Piorun missiles, to supplement the approximately 2,000 Polish Grom missiles currently held (400 launchers, with only 5 missiles per launcher). (...) A network of all-weather shelters should be constructed, with stores of food, fuel, weapons and ammunition, medical kit, and communications gear.

Plan de movilización:

Poland should plan mobilization (including transport to northeastern Poland, the Baltics, and Romania) for both its Regular and Reserve units. Mobilization domestically of the new Territorials should also be on the agenda. (...) Poland should demonstrate readiness by frequent exercises. Interchangeable and mutually redundant channels should be planned. Railways, aircraft from the national carrier LOT and other sources, civilian road vehicles, and Polish and non-Polish ferries should all be included, in addition to the military’s own resources. (...) Transport for the Territorials should include use of local civilian 4WD and other vehicles. Mobilization and transfers east from the center and west of the country should be planned and publicly rehearsed. (...) Radical change is needed to the archaic culture regarding MRO, which calls for most of it to be done by Poland’s military. Civilian contractors should be brought in to replace over-stretched or badly run military servicing units.

Syria: U.S. U.K. and France entering the stage

UK, US and France military planners are drawing up potential targets for missile strikes on Syria amid growing certainty that the Assad regime was behind chemical weapons attacks which killed hundreds of civilians last week.

While there has been no decision on the type of action, military staff in London and Washington are compiling a list of targets among a range of "and/or" options:

• Arming the rebels
• Creating a safe haven
• Establishment of a no-fly zone
• Surgical cruise missile strikes against chemical weapons facilities (Sea-launched Tomahawk cruise missiles are the most likely option)

Below are details of U.S., French and British forces in the region that could be involved in case of any attack.

United States

 
• The U.S. Navy has increased its number of cruise missile-carrying destroyers in the Mediterranean to four from three by delaying the return to the United States of the Arleigh Burke class destroyer USS Mahan.

 
• The aircraft carrier USS Harry S Truman, by far the most powerful warship in the region, left the Mediterranean last weekend, passing through the Suez Canal into the Red Sea.

 
• As well as the strike aircraft carried by the Truman, several of her escort ships are also capable of firing Tomahawk land attack cruise missiles.

 
• The United States has also had F-16 jets in Jordan, where they remained after a major military exercise this year at the request of the Jordanian government.

 
• Also has a major air base at Incirlik in Turkey that could easily house multiple aircraft as part of a wider military campaign.

United Kingdom

 
• Britain would likely be dependent on its cruise missile-carrying Trafalgar and Astute class attack submarines if it wished to join in any U.S.-led campaign. 

 
• Britain does not currently have any combat aircraft in the region, although they could theoretically operate from UK sovereign bases in Cyprus providing the local government agreed.

France

 

• The French nuclear aircraft carrier Charles de Gaulle is operational and remains for now in the Mediterranean port of Toulon.

 

• Also has Rafale and Mirage jets based in the United Arab Emirates that could potentially reach Syria.

Poland to purchase LM's AGM-158 JASSMs

As Rzeczpospolita broadsheet reports, Poland to purchase Lockheed Martin's AGM-158 missiles for his F-16s.

The strike capability of the AGM-158 is immense, as it is able to destroy targets at distances of 370 km (ca. 220 miles). This allows the Viper to destroy the target outside of the SAMs (Surface to Air Missiles) envelope, which is a major step in comparison to the current Polish A2G armament which has a maximum range of 70km. In other words, the AGM-158 might be considered a very modern long range strategic weapon.

Used by the USAF since 2003, this is one of the most modern missiles in the world. Technically, it uses an unique twin-guiding system working in two phases:

• In the first phase of flight, on a very low-level, the missile uses GPS guiding.
• In the final phase, seconds before striking the target the missile uses electronic-optical guiding.

Jordan Says 900 US Troops Boost Defense in Country

Some 900 U.S. military personnel, including dozens staying on from joint military drills, are in Jordan to bolster its defense and prevent the Syrian civil war from spreading across its border. Earlier this month, Washington relocated one or two Patriot missile batteries to Jordan from an unspecified country in the Persian Gulf, and also deployed a squadron of 12 to 24 F-16 fighter jets. (Read more)

US F-16s, missiles to stay in Jordan after drill

The United States will keep F-16 fighter jets and Patriot anti-missile weapons in Jordan after a joint military exercise ends this month. The warplanes, anti-missile systems and warships had been sent to Jordan for a major exercise, dubbed Eager Lion, but officials decided to keep the troops and weapons in place on the request of Jordan, which is anxious about a spillover of violence and a growing influx of refugees from the conflict. (Read more)