The Arleigh Burke-class guided-missile destroyer USS McCampbell (DDG-85) armed with Tomahawk and Harpoon missiles, transited the Taiwan Strait earlier this week, eliciting a terse response from Chinese military officials.
The guided-missile destroyerconducted what was described as “a routine Taiwan Strait transit” on Wednesday 8th in accordance with international law, Lt. Anthony Junco, a spokesperson for U.S. 7th Fleet, told in an email: “The ship’s transit through the Taiwan Strait demonstrates the U.S. commitment to a free and open Indo-Pacific,” Junco said. “The U.S. Navy will continue to fly, sail and operate anywhere international law allows.”
McCampbell’s transit through the narrow body of water separating Taiwan from mainland China is the third such transit this year by a U.S. Navy vessel: Ticonderoga-class guided-missile cruiser USS Chancellorsville (CG-62) transited the strait in February and USS Shiloh (CG-67) performed a similar trip in January. On Thursday, following McCampbell’s transit, Senior Colonel Ren Guoqiang, the Chinese Ministry of National Defense’s spokesman, issued a statement calling the transit “was very dangerous and said it sent the wrong message to Taiwan secessionists.”
Ren added McCampbell’s transit was part of a years-long effort by the U.S. to spy on China’s marine and air space and near People’s Liberation Army ships and aircraft: “The provocative actions by the U.S. has damaged China’s security interests and has endangered the lives of front-line soldiers and their equipment. They constitute a serious violation of international laws on freedom of navigation and are the root cause of problems between China and the U.S. on maritime security,” Ren’s statement said. “We will absolutely not allow any foreign forces to play the Taiwan card, and will not tolerate any attempts of secession. The PLA has the will, confidence and capability to thwart all secession efforts and safeguard the nation’s sovereignty and territorial integrity.”
There are currently no imminent nuclear threats against the United States. However, there are events that are currently occurring that require closer monitoring. Let's see them below:
1) The United States and North Korea continue to face each other and the tension is increasing: On the part of the United States there are large numbers of men and material displaced towards the Korean peninsula.
On the part of North Korea that country continues advancing in its nuclear program.
2) The situation in the area is very volatile and tension can be aggravated at any time: the United States has deployed 100 F-16 fighter planes on South Korean soil with which it has been carrying out exercises in South Korean airspace on a regular basis during some time. Considering that such exercises often take place prior to an attack -as in the case of Operation Desert Storm- I can suppose a pre-emptive strike at any date against major strategic targets in North Korea, which could be carried out initially using F-35 and Tomahawk missiles. How would North Korea react? At best -that is, in the event that the US pre-emptive strike with the F-35s and Tomahawks knocks out North Korea's anti-aircraft defenses, the artillery pieces aimed at Korea South, and all its nuclear missile launchers- we could hope a quick and definitive solution to the South Korean problem. However, if the first attack does not achieve its objectives, South Korea's reaction may include attacks with weapons of mass destruction directed against any US allied territory that may be within its reach, especially South Korea and Japan. If it could also reach the bases of the United States in other areas of the Pacific and even attack the American continent, the situation would become unpredictable.
3) Another possibility that does not deserve to be dismissed in any way is that North Korea launches a first preventive attack against the United States, generating an electromagnetic pulse on its territory. That pulse would be generated by the detonation of a nuclear device housed in one or both of the two earth observation satellites KMS 3-2 and KMS-4 put into orbit by North Korea in April 2012 and February 2016 respectively. In that case, the negative consequences would be of all kinds: massive blackouts, total communications outages, destruction of electronic systems for airplanes, automobiles, trucks and trains, and all the ensuing chaos: Crashed planes, collapsed roads , Emergency services inoperative, etc.
Actualmente no hay amenazas nucleares inminentes contra los Estados Unidos. Sin embargo, hay eventos que están ocurriendo actualmente que requieren una vigilancia más estrecha. Vamos a verlos a continuación:
Los Estados Unidos y Corea del Norte siguen frente a frente y la tensión va en aumento.
Por parte de Estados Unidos hay un gran número de hombres y material desplazados hacia la Península de Corea.
Por parte de Corea del Norte ese país continúa avanzando en su programa nuclear.
La situación en la zona es muy volátil y la tensión puede agravarse en cualquier momento: Estados Unidos tiene desplegados en suelo surcoreano 100 aviones de combate F-16 con los que ha estado realizando ejercicios en el espacio aéreo de Corea del Sur de manera regular durante algún tiempo. Considerando que este tipo de ejercicios a menudo tienen lugar antes de un ataque -tal como fué en el caso de la Operación Tormenta del Desierto- cabe admitir la posibilidad -cada vez más probable- de un ataque preventivo en cualquier fecha -aunque más probablemente a partir del 27 de mayo- contra importantes objetivos estratégicos en Corea del Norte, que se podrían llevar a cabo en un primer momento utilizando aviones F-35 y misiles Tomahawk. ¿De qué manera reaccionaría Corea del Norte? En el mejor de los casos -esto es, en el caso de que el ataque preventivo de Estados Unidos con los F-35 y los Tomahawk deje fuera de combate las defensas antiaéreas de Corea del Norte, las piezas de artillería que apuntan hacia Corea del Sur, y todas sus lanzaderas de misiles nucleares- podríamos pensar en una rápida y definitiva solución al problema de Corea del Sur. Ahora bien, si el primer ataque no consigue sus objetivos, la reacción de Corea del Sur cabe pensar que incluya ataques con armas de destrucción masiva dirigidas contra cualquier territorio aliado de Estados Unidos que pueda quedar a su alcance, especialmente Corea del Sur y Japón. Si además pudiese alcanzar las bases de Estados Unidos en otras zonas del Pacífico e incluso atacar el continente americano, la situación se tornaría impredecible.
Otra posibilidad que no merece ser descartada en modo alguno es que Corea del Norte lance un primer ataque preventivo contra Estados Unidos, generando un pulso electromagnético sobre su territorio. Ese pulso vendría generado por la explosión de un dispositivo nuclear alojado en uno o ambos de los dos satélites de observación terrestre KMS 3-2 y KMS-4 puestos en órbita por Corea del Norte en Abril de 2012 y Febrero de 2016 respectivamente. En ese caso, las consecuencias negativas serían de todo tipo: Apagones masivos, corte total de comunicaciones, destrucción de los sistemas electrónicos de aviones, automóviles, camiones y trenes, y todo el caos consiguiente: Aviones que caen en tierra, autopistas y carreteras colapsadas, servicios de emergencia inoperativos, hospitales inutilizados, etc.
Más allá de consideraciones políticas, vamos a abordar hoy la dimensión militar del reciente ataque con misiles llevado a cabo por el ejército de los Estados Unidos contra una base aérea controlada por el gobierno de Siria.
En teoría
Sobre el papel, el sistema S-400 está diseñado para destruir aviones, UAVs y misiles balísticos o de crucero en un radio de hasta 400 kilómetros de distancia; también se afirma que está equipado con un radar capaz de detectar objetivos a una distancia de 600 km; ya sea ficción o realidad, lo cierto es que desde su instalación en el territorio sirio, la acción de aviones de combate occidentales y turcos en apoyo de las fuerzas rebeldes ha sido limitada.
A favor
Llama la atención que el comando militar de Estados Unidos decidiera atacar desde una distancia segura utilizando para ello misiles Tomahawk en lugar de aviones de combate. Para los expertos, ello podría significar que el Pentágono reconoce implícitamente la eficacia del sistema S-400 contra sus aviones de combate y su limitada o incluso nula vulnerabilidad a la capacidad de interferencia electrónica de los aviones americanos EA-18G Growler.
En contra
El aluvión de misiles Tomahawk ha demostrado la capacidad del ejército americano para atravesar las defensas rusas en Siria, mostrando una posible vulnerabilidad del S-400 ante un ataque de misiles crucero volando a baja altitud y con una reducida huella de radar. Ante esta realidad, se plantean cuatro posibilidades:
1ª) El S-400 detectó el enjambre de Tomahawks, pero fue técnicamente incapaz de neutralizarlos a todos.
2º) El S-400 detectó el enjambre de Tomahawks, pero el comando militar ruso optó deliberadamente por no derribar los misiles.
3º) El S-400 detectó el enjambre de Tomahawks, pero el personal a cargo del sistema y/o la cadena de mando fueron incapaces de reaccionar a tiempo.
En fechas recientes, el Presidente Ruso Vladimir Putin ha realizado unas declaraciones en rueda de prensa que han pasado casi desapercibidas para la opinión pública española. La verdad es que resulta muy triste ver cómo andamos todavía a estas alturas como anestesiados, distraídos, enfrentados entre nosotros por temas que desde luego tienen su importancia, pero que dejarían de tenerla si fuéramos conscientes de lo que se nos está viniendo encima.
P: Hay informaciones acerca de que Estados Unidos presiona a Canadá para que se sume a la iniciativa estadounidense y de la OTAN para desplegar el escudo antimisiles en Polonia. Hay quien cree que es un medio para la contención a Rusia en el caso de que quiera conquistar nuevos territorios. ¿Qué tiene que decir al respecto?
R: Le digo que el mundo está libre de grandes guerras, y todos lo sabemos, gracias al equilibrio estratégico militar logrado después de que dos superpotencias nucleares acordaron contener el crecimiento de armamentos ofensivos y de los sistemas de defensa antimisiles. Porque todos entienden que si una parte tiene más éxito en el desarrollo de su defensa antimisiles, obtiene ventaja y siente la tentación de usar ese armamento primero. Por eso se trata de una piedra angular de la seguridad mundial. No quiero reñir ni culpar a nadie, pero cuando nuestros socios estadounidenses se salieron unilateralmente de ese tratado, fue el primer golpe a la estabilidad mundial desde la perspectiva de una ruptura del equilibrio de fuerzas. Entonces dije que nosotros no podemos desarrollar esas tecnologías, en primer lugar porque es caro, y en segundo porque no se sabe cómo van a funcionar. Nosotros elegimos ir por otro camino y modernizar el armamento ofensivo, para conservar el equilibrio, no para amenazar a nadie. Nos respondieron que su sistema antimisiles no es contra nosotros, ni nuestras armas son contra ellos. Creo que nos lo dijeron así porque eran principios de los años 2000 y Rusia se encontraba en una situación muy difícil: economía fallida, prácticamente una guerra civil y la lucha contra el terrorismo en el Cáucaso, la industria de defensa descompuesta, las Fuerzas Armadas en un estado deplorable. Nadie pensó que Rusia sería capaz de incrementar su armamento estratégico. Y por eso nos dijeron: 'haced lo que queráis".
Pero nosotros avisamos de que lo haríamos y lo estamos haciendo. Y le puedo asegurar que hoy Rusia ha logrado importantes éxitos en ese camino. No lo voy a enumerar todo, pero hemos modernizado nuestros complejos y desarrollamos con éxito nuevas generaciones (de armamento nuclear ofensivo). Nuestros socios, pese a todas nuestras propuestas para cooperar, no quieren cooperar con nosotros. Rechazan todas nuestras ofertas y siguen con su propio plan. Al final hemos llegado a que han construido el sistema antimisiles en Rumanía. Siempre nos decían que era para defenderse de la amenaza nuclear iraní. ¿Dónde está ahora esa amenaza iraní? El acuerdo (sobre la política nuclear de Irán) ya está firmado. Y, de hecho, EEUU tuvo la iniciativa para firmar ese acuerdo. Nosotros ayudamos, pero si no fuera por la postura de EEUU, no habría acuerdo. Es desde luego un mérito del señor Obama. Creo que es un acuerdo necesario, que ha aliviado la tensión en torno a Irán.
Ya no hay amenaza, pero el sistema antimisiles sigue en marcha. Parece que teníamos razón cuando decíamos que nos están engañando. Que no son sinceros. Ahora ya la han construido y están emplazando allí cohetes. Pero debe saber que esos cohetes son colocados en cápsulas que se emplean para el lanzamiento de cohetes de medio alcance 'Tomahawk' desde el mar. O sea, ahora esas cápsulas llevan anti cohetes capaces de derribar objetivos a una distancia de 500 kilómetros. Pero sabemos que las tecnologías avanzan. Sabemos aproximadamente hacia qué año los estadounidenses tendrán un nuevo cohete con un alcance de mil kilómetros, que después serán más. Y eso ya pondrá en peligro nuestro potencial nuclear estratégico.
Y nosotros lo sabemos, y ellos saben que nosotros lo sabemos. Ellos sólo os engañan a ustedes (los periodistas), y ustedes a su vez engañáis a vuestros pueblos. Y la gente no percibe el peligro, que es lo que me preocupa. Arrastramos el mundo hacia una nueva dimensión. Ese es el problema. Dan la apariencia de que no pasa nada. Nos dicen que se trata de parte de su potencial defensivo, pero no es verdad. Son parte de su potencial ofensivo, que funcionan en cadena con los complejos ofensivos. Unos atacan preventivamente con armas de alta precisión (no nucleares), otros cubren el posible ataque nuclear de respuesta, y otros atacan con armas nucleares. Ya dije que las cápsulas llegan de barcos que se usan para el lanzamiento de los 'Tomahawk'. Así, en cualquier momento pueden cambiar sus anticohetes por los 'Tomahawk'. No tenemos ni idea de lo que tienen allí. Ni los rumanos van a saber lo que allí pasa. Ni los rumanos, ni los polacos, nadie sabrá qué pasa.
En mi opinión, es una gran amenaza. Hace tiempo discutimos con los estadounidenses su idea de desarrollar misiles balísticos no nucleares. Y nosotros les dijimos: imagínense que lanzan un cohete balístico y nosotros no sabemos si lleva carga nuclear o no. Hasta donde sabemos, han cancelado ese programa. Pero siguen con el escudo. A dónde nos llevará, no lo sé. Pero sé con seguridad que nosotros nos veremos obligados a responder. Y sé de antemano que nos van a acusar de comportamiento agresivo, pese a que sólo es la respuesta. Está claro que deberemos garantizar la seguridad, no sólo la nuestra, sino el equilibrio estratégico en el mundo. Porque el equilibrio estratégico está bien, porque aunque se base en la amenaza mutua, ésta nos ha brindado la paz global durante décadas.
Para que no queden dudas de la seriedad de estas declaraciones, pueden contrastar lo que aquí aparece, con lo publicado por la agencia EFE:
The Ticonderoga-class guided-missile cruiser USS Vella Gulf (CG 72) entered the Black Sea on Wednesday as part of the effort to strengthen the collective security of NATO allies and partners in the region, according to a statement by the US 6th Fleet.
The vessel’s weapons include SM-2 surface-to-air missiles, Harpoon anti-ship missiles, Tomahawk cruise missiles, torpedoes, PhalanxClose-in Weapons Systems for self-defense against aircraft and missiles, and five-inch, rapid fire guns.
India’s successful test-launch of the nuclear-capable, intercontinental, surface-to-surface ballistic missile, Agni-V on September 15, 2013, following the April 2012 launch of the 5,000 kms range version of the same Agni-5 by Defence Research and Development Organisation (DRDO) is again a significant achievement.
DRDO’s inventory of missiles coupled with the versions of BrahMos missiles places India in the top league with China, France, Russia, the US, Britain and Israel. On February 19, 2013, BrahMos Aerospace celebrated “Aardhik Diwas” — Partnership Day — to commemorate 15 years of missile making. “BrahMos is a formidable weapon system. It has offered more punch and strike capability for the three services. We owe it all to Dr A.S. Pillai, CEO & MD, BrahMos Aeropsace and Dr A.G. Leonov, director general, NPOM. It is because of the zeal and enthusiasm of Dr Pillai that we have reached this stage,” remarked Air Chief Marshal N.A.K. Browne, Air Chief and Chairman, Chiefs of Staff Committee.
Coined as a combination of Brahmaputra and Moscva rivers, this is a versatile supersonic cruise missile system launchable from submarines, ships, aircraft or land, which was successfully accomplished by 2006. At speeds of Mach 2.5 to 2.8, it is the world’s fastest cruise missile, about three and a half times faster than the American subsonic Harpoon cruise missile. BrahMos, with a maximum range of 290 km, can attack surface targets by flying as low as 10 metres over surface-level and can gain a speed of Mach 2.8. The ship-launched and land-based missiles can carry a 200 kg warhead, whereas the aircraft-launched variant, BrahMos A, can carry a 300 kg warhead. The high speed of the BrahMos likely gives it better target-penetration characteristics than lighter subsonic cruise-missiles such as the Tomahawk.
Being twice as heavy and almost four times faster than the Tomahawk, the BrahMos has more than 32 times the on-cruise kinetic energy of a Tomahawk missile, although it carries only 3/5th the payload and a fraction of the range despite weighing twice as much, which suggests that the missile was designed with a different tactical role. Its Mach 2.8 speed means that it cannot be intercepted by some existing missile defence systems and its precision makes it lethal to water targets or those in a cluster.
Main Milestones
2001
BrahMos was first test-fired on June 12, 2001 from the Integrated Test Range (ITR), Chandipur, in a vertical launch configuration.
2008
On March 5, 2008, the land attack version of the missile was fired from the destroyer INS Rajput and the missile hit and destroyed the selected target amidst a cluster of targets.
The missile was vertically launched on December 18, 2008, from INS Ranvir.
2009
On March 4, 2009, BrahMos was tested again with a new navigation system, found successful and then test-fired yet again on March 29, 2009. For this test, the missile had to identify a building among a cluster of buildings in an urban environment. It successfully hit the intended target within two-and-a-half minutes of launch. What made a quantum difference was the new “seeker,” considered unique and capable of seeking targets, which may be insignificant in terms of size, in a cluster of large buildings. India is now the only nation in the world with this advanced technology. After the third test, the Indian Army confirmed that the test was extremely successful and approved the missile. This marked the completion of development phase of BrahMos Block-II.
2010
On March 21, 2010, BrahMos was test-fired and struck a free-floating ship piercing it above the waterline and destroying it completely. The test proved the missile’s manoeuvrability at supersonic speed before hitting a target, making India the first and only country to have a manoeuvrable supersonic cruise missile.
On September 5, 2010, BrahMos created a world record for being the first cruise missile to be tested at supersonic speeds in a steep-dive mode, achieving the Army’s requirement for land attacks with Block-II “advanced seeker software” along with “target discriminating capabilities.” BrahMos became the only supersonic cruise missile possessing advanced capability of selection of a particular land target amongst a group of targets, providing the user with an important edge of precision without collateral damage.
The Block III version of the missile was successfully test-fired on December 2, 2010, from ITR, Chandipur, with advanced guidance and upgraded software, incorporating high manoeuvres at multiple points and steep dive from high altitude. The steep dive capability of the Block III enables it to hit targets hidden behind a mountain range.
2011
On August 12, 2011, it was test-fired by ground forces and met all mission parameters.
2012
On March 4, 2012, it was test-fired by an Indian Army unit at the Pokharan range in Rajasthan to operationalise the second regiment of the weapon system in the Army. With this test, attended by top brass including vice chief Lt. Gen. Shri Krishna Singh and Director General Military Operations (DGMO) Lt. Gen. A.K. Chaudhary, the second BrahMos unit of the Indian Army became operational.
On October 7, 2012, the Indian Navy successfully test-fired BrahMos from the guided missile frigate INS Teg. This new highly manoeuvrable version was fitted with advanced satellite navigation systems turning it into a “super-rocket” capable of hitting targets over 300–500 km from sea, land and air launchers, and capable of carrying a nuclear warhead.
2013
The submarine-launched variant of Brahmos was test fired successfully for the first time from a submerged pontoon near Visakhapatnam at the coast of Bay of Bengal on 20 March 2013. This was the first vertical launch of a supersonic missile from a submerged platform. The missile can be launched from a depth of 40 to 50 meters.
Future developments
The purchase of over 200 air-launched BrahMos supersonic cruise missiles for the IAF was cleared by Cabinet Committee on Security (CCS) on October 19, 2012, at the cost of `6,000 crore ($1 billion). This includes funds for the integration and testing of the BrahMos on IAF’s Su-30MKI. Two Su-30MKI modified by the Hindustan Aeronautics Limited at its Nashik facility where they will also be integrated with the missile’s aerial launcher. The trial is expected to be conducted in early 2014.
Under development is a smaller variant of the air-launched BrahMos, to arm the Sukhoi Su-30MKI, Mirage 2000, future induction like the 126 Dassault Rafale, and the Indian Navy’s MiG-29K. A model of the new variant was showcased on 20 February 2013, at the 15th anniversary celebrations of BrahMos Aerospace. This smaller version is three metres shorter than the present missile will also have a range of 290 km. The Sukhoi SU-30MKI will carry three missiles while other combat aircraft will carry one each. BrahMos is reportedly attempting a hypersonic Mach 8 version of the missile, BrahMos II, the first ever hypersonic cruise missile, expected to be ready soon. Former President of India, A.P.J. Abdul Kalam has reportedly recommended to BrahMos Aerospace to develop an advanced hypersonic version of the BrahMos cruise missile to maintain India’s lead in the field.
The Tomahawk land-attack cruise missile, fired safely from a warship or submarine far away from the target, seems to be the best option to reduce the risk of “collateral damage”.
All the signs are that Chuck Hagel, US Defence Secretary, has put the Tomahawk at the top of his list of options for Mr. Obama. He has lined up four guided-missile destroyers, armed with Tomahawks, in the Mediterranean, with instructions to the warship commanders to be on the alert for an order from the White House.
Britain will have a Trafalgar class nuclear-powered submarine, also equipped with Tomahawks, to support such an operation. Each of the Arleigh Burke-class destroyers has at least 90 Tomahawks on board, giving a total of almost 400 missiles ready to launch if Mr Obama decided to go down the military route but restrict the mission to a single aim - to prevent or deter President Assad from using chemical weapons again.
The Tomahawk is guided by GPS to provide navigation precision, but the warhead contains only 454 kg of high explosives, a payload designed to damage, not destroy, its target. A full-scale air campaign, as in Kosovo, would necessitate taking out Syria's air defences - a challenge that General Dempsey appears keen to avoid. So the Tomahawk option rises to the fore. Targets could include chemical weapons storage and production sites, although there would be a risk of chemicals entering the atmosphere.
